Mulle tundub, et paradoksaalsel kombel tugineb märkimisväärne osa minu professionaalsest identiteedist pigem eksistentsiaalse teraapia kriitilisele analüüsile — selle ambitsioonidele ning nii terapeudi kui ka kliendi kohale nendes terapeutilistes suhetes, mis on üles ehitatud kooskõlas teraapia aluspõhimõtetega —, kui isiklikele ametialastele uskumustele ja filosoofilistele intuitsioonidele, mis justkui oleksid pidanud mind tööalaselt tooma täpselt sinna, kus ma praegu viibin.

On aus öelda, et kalduvus uurivale ja kriitilisele (mõnikord isegi skeptilisele) hoiakule omaenda huvide, iseenesestmõistetavate kujutelmade ja tegude suhtes tärkas minus juba ammu enne kutsetegevuse algust (ja tõtt-öelda valmistas mulle kuni viimase ajani palju rohkem ebamugavust kui kasu), kuid just terapeutilises ja hariduslikus kontekstis leidis see oma kõige selgemad ja harmoonilisemad vormid. 

Kolleegide tagasiside põhjal on eksistentsiaalse teraapia praktika kriitiline analüüs, millele ma neid õppeprotsessi käigus väsimatult ühisele rännakule kutsun, nende jaoks sageli väärtuslik ja mõnikord omal moel isegi terapeutiline. Samas saan neilt ka täiesti loogilise ja õiglase vastureaktsiooni: „kui kritiseerid, siis paku midagi välja“. See ajendab mind ikka ja jälle oma vaateid täpsustama ja ümber hindama, millel on juba märgatav terapeutiline mõju mulle endale ja, mis veelgi olulisem, see tugevdab minu kohalolu ja uudishimu suhetes minu klientidega.

Kui võtta kokku viimaste aastate selle mõttevahetuse viljad, jääb minu jaoks endiselt aktuaalseks järgmine küsimus:

Mis tegelikult ühendab eksistentsiaalse nõustamise valdkonna teoreetiliselt ja praktiliselt kirevat mitmekesisust, mis paratamatult teiseneb läbi selle esindajate isikliku maailmapildi, ja kuidas saab see edasi areneda?

Võib-olla sai kõige rahuldustpakuvama vastuse otsimisel sellele küsimusele minu lähtepunktiks pluralistlik lähenemine. See arvestab erinevate terapeutiliste mudelite (või keelte) ja praktikate teoreetilist põhjendatust seoses klientide individuaalsete iseärasuste ja vajadustega. Seejuures pole tegemist pelgalt formaalse loosungiga „laske kõigil lilledel õitseda“, vaid teadliku terapeutilise seisukohaga: inimesed vajavad erinevateks ülesanneteks erinevaid „lilli“ (alates puhtalt tervendavatest kuni täiesti esteetilisteni) ning mõne lille suhtes võib kellelgi tekkida ka „allergia“. Sellist vaatenurka võib käsitleda ühe argumendina horisontaalsete, kvaasivõrdsete suhete arendamise kasuks (mida kõik eksistentsiaalsed koolkonnad peavad määravalt tähtsaks) nii terapeutide ja klientide vahel kui ka terapeutide endi vahel erialases kogukonnas.

Pluralistliku teraapia põhitees ütleb meile, et erinevad kliendid vajavad erinevatel aegadel erinevat teraapiat. Seda arvesse võttes töötab terapeut kliendiga koostöös, aidates tal selgusele jõuda oma ootustes teraapiale ja nende saavutamise võimalikes viisides, tuginedes talle kättesaadavatele teadmistele ja oskustele. Selline lähenemine on igati kooskõlas eksistentsiaalse teraapiaga, eeldades austust inimliku olemise ja kujunemise ainulaadsuse vastu ning igakülgset tuge sellele, et klient tunneks oma valikuvõimalusi isegi pealesurutud tingimustes, mis omakorda süvendab enesemõistmist.

Selle seisukoha ülekandmine eksistentsiaalse teraapia praktikasse on võrdlemisi lihtne isegi ilma hindamissessioonide ja metaterapeutiliste arutelude ametliku lõimimiseta. Alustuseks piisab sellest, kui pakkuda kliendile kasvõi aeg-ajalt valikut sündmuste arenguks terapeutilise protsessi raames ning seejärel vaadata koos temaga tagasi tema intuitiivsetele otsustele vastusena neile eksistentsiaalsetele väljakutsetele, mis just nendes valikutes avalduvad.

Kuid küsimus, kuidas on korraldatud eksistentsiaalsed teraapiakogukonnad, on minu arvates selle põhimõtte rakendamisel mitte vähem tõsine väljakutse. 

Erinevate võimalike põhjuste tõttu, mille analüüsimisele ma ei tahaks praegu peatuma jääda, on venekeelne eksistentsiaalne kogukond postsovetlikus ruumis (ja ma usun, et see kehtib ka teiste kogukondade kohta väljaspool seda) paljude oma tunnuste poolest kaugel ideaalist ja on siiani üsna väikesearvuline (kuigi alates 2022. aasta algusest on selles suunas märgatavad muutused). Mis on aga minu arvates veelgi olulisem — see on üsna killustunud sõltuvalt sellest, millisesse traditsiooni, koolkonda ja/või autoriteedi poole keegi kaldub, kes esindab üht või teist nägemust teraapiapraktikast, selle „filosoofiast“ ja eesmärkidest. 

Eetilised nõuded terapeutidele sellistes rühmades, kui need on üldse sõnastatud, täidavad pigem normatiivset funktsiooni, et vastata kindlale, ühtlustatud arusaamale eksistentsiaalsest teraapiast ja sellega seostumisele. See on ilmses vastuolus eetikamõistmisega kui põhimõtete kogumiga, mis suunab terapeuti tema isiklikus valikus tegutseda konkreetse kliendi huvides ja hoida nendevahelist ainulaadset suhet.

Koolitusstruktuurid, mille ümber sellised rühmad tavaliselt koonduvad, jätavad minu tähelepanekute kohaselt — harvade eranditega — üsna vähe vabadust isikliku erialase identiteedi kujundamiseks ning oma võimaluste ja piirangute kordumatu tasakaalu uurimiseks töös erinevate klientide (või isegi kliendirühmadega).

Võttes arvesse eeltoodut, tundub mulle Eksistentsiaalse Nõustamise ja Hoolitsuse Alliansi (ECCA) algatus loomuliku katsena leida alternatiiv praegusele olukorrale. See luuakse eri koolkondade, lähenemiste ja suundade (sealhulgas filosoofilise nõustamise) esindajate eksistentsiaalselt orienteeritud kogukonna kujundamise kaudu, kes jagavad muret eksistentsiaalsete küsimuste pärast kliendi elus, vältides oma struktuuris traditsioonilist hierarhilisust.

Lisaks sellisesse kogukonda kuulumise ilmsetele eelistele — nagu ühine erialane areng ja kogemuste vahetamine — pean ma enda jaoks eriti väärtuslikuks sisuka diskussiooni võimalust ja sellise keskkonna loomist, mis pakub ainulaadseid koostöövõimalusi, sealhulgas loomulikus pinges selle kogukonna liikmete individuaalsete erinevuste vahel. 

Oma isiklikuks aluseks osalemisel ja panustamisel ECCA edasisse arengusse pean siirast huvi ja soovi luua tingimused ühiseks eneseuurimiseks, meile kättesaadavate võimaluste ja tegelike piirangute avastamiseks. Teeme seda läbi dialoogi üksteisega, mis ei pruugi alati olla meie isiklikule maailmapildile mugav, kuid millesse me nii kirglikult kutsume oma kliente.